Ruim de helft van de lezers, zo’n 57%, haakt direct af zodra ze ook maar een vleugje AI herkennen in een tekst. Mensen voelen het aan wanneer een tekst niet ‘echt’ is. Dat heeft directe gevolgen voor je resultaten. Google ziet dit namelijk ook. Maar liefst 80% van de nummer 1-posities in Google wordt nog altijd bezet door teksten die volledig door mensen zijn geschreven. Voor pure AI-content is er op het hoogste podium simpelweg (nog) geen plek.
Betekent dit dat we AI moeten verbannen? Zeker niet. Het is een fantastische tool die je teksten juist sterker kan maken, mits je het op de juiste manier inzet. Het grote probleem is dat AI-modellen getraind zijn op menselijke teksten, maar de neiging hebben om de meest veilige, voorspelbare patronen te herhalen. Waar een menselijke auteur in slechts 35% van de gevallen terugvalt op vaste zinsstructuren, doet een AI dat 70% tot 76% van de tijd. Het resultaat is een tekst die technisch klopt, maar die nergens echt schuurt, verrast of overtuigt.
De 20 zinsopbouwen waar AI dol op is
Om AI slim te gebruiken, moet je weten welke patronen je moet doorbreken. Hieronder hebben we 20 “templates” die AI-modellen overmatig gebruiken op een rijtje gezet van meest gebruikt naar minder voorkomend.
Bijna altijd aanwezig in AI-teksten
- Contrastieve parallelliteit: Een product positioneren tegenover een zwakker alternatief. Voorbeeld: “Wij leveren geen leads. Wij bouwen aan een voorspelbare omzetstroom.”
- De schijnbare toegeving: Bezwaren erkennen zonder echt terrein te verliezen. Voorbeeld: “Hoewel elk bedrijf anders is, blijven de onderliggende principes hetzelfde.”
- Drieledige lijst met escalatie: Een opsomming waarbij het derde punt altijd groter of abstracter is. Voorbeeld: “Kies de juiste materialen, werk volgens plan en bouw eindelijk het fundament waar je al jaren van droomt.”
- Gesimuleerde persoonlijke anekdote: Een opening in de ik-vorm die echt lijkt, maar te generiek blijft. Voorbeeld: “Ik dacht altijd dat meer functies meer waarde betekenden. Totdat ik met onze honderdste klant sprak.”
- Voorzichtig indekken: Veilige zinnetjes om claims te verzachten. Voorbeeld: “Het is goed om in gedachten te houden dat niet elke oplossing in elk pand werkt.”
- De morele afsluiter: Eindigen met een universele claim over ambitie of ‘de toekomst’. Voorbeeld: “Uiteindelijk gaat dit niet over software. Het gaat over wat jij kunt bouwen.”
In de meeste AI-teksten
- Ontkenning met een krachtige omslag: Kort en krachtig iets uitsluiten voor meer effect. Voorbeeld: “Geen concessies. Geen vertragingen. Alleen puur vakmanschap.”
- De tijdsprong: De klassieke voor-en-na structuur. Voorbeeld: “Jarenlang was een gebouw statisch… Nu is het een levend organisme dat meebeweegt met de bewoners.”
- Retorische vraag: Een vraag stellen en die direct in de volgende zin zelf beantwoorden. Voorbeeld: “Wat maakt een ontwerp tijdloos? Het antwoord schuilt in de onzichtbare details.”
- De existentiële opener: Beweren dat iets een universeel vaststaand feit is. Voorbeeld: “Er is een reden waarom klassieke gebouwen na honderd jaar nog steeds tot de verbeelding spreken.”
- Formele verbindingswoorden: Teksten die opvallend vaak starten met “Bovendien,” “Daarnaast,” of “Concluderend.”
- Hulpwerkwoord-zware zinnen: Veel gebruik van “is,” “kan zijn” of “zou moeten zijn”, wat de vaart uit een tekst haalt.
Matige tot lagere frequentie
- De formele participium-opener: Zinnen die formeel openen met een werkwoordsvorm. Voorbeeld: “Voortbordurend op eeuwenoude tradities…”
- Nominalisatie: Werkwoorden veranderen in saaie begrippen. “De realisatie van de constructie vereist precisie.” (In plaats van: “We bouwen de constructie met precisie.”)
- Uniforme zinslengte: Een gebrek aan ritme doordat bijna alle zinnen even lang zijn.
- Opeenstapeling van voorzetsels: Te veel woorden als “van / in / voor” achter elkaar. Voorbeeld: “De kwaliteit van de afwerking van de details van het project is cruciaal.”
- De ‘Dat-zin’ als onderwerp: Voorbeeld: “Dat duurzaamheid de norm wordt in modern ontwerp, is inmiddels voor iedereen duidelijk.”
- Lijdende vorm: Wordt vaak gebruikt om autoriteit te laten zien. Voorbeeld: “Onze aanpak wordt erkend door…”
- Te lange bijzinnen: Te veel beschrijvingen achter elkaar plakken in één enkele zin. Voorbeeld: “Dit materiaal, een hybride van glas en staal die door jarenlang onderzoek is geperfectioneerd, biedt ongekende mogelijkheden.”
- Opsomming van abstracte waarden: Een reeks begrippen om volledig te lijken. Voorbeeld: “Helderheid, consistentie, geloofwaardigheid en toewijding…”
Hoe doen we het dan wél goed?
Het is onvermijdelijk dat een paar van deze zinsopbouw-vormen soms in je tekst belanden. et zijn van zichzelf namelijk prima manieren om iets op te schrijven, alleen gebruikt AI ze simpelweg te vaak. Het gaat erom dat je ze niet de overhand laat nemen.
Wij geloven dat de winst zit in de combinatie. AI-assisted content (mens + machine) doet het in de praktijk vaak beter dan teksten van een mens die geen tools gebruikt óf een machine die geen menselijke redactie krijgt. Maar die menselijke hand is essentieel.
Dat begint bij het proces: gebruik AI om te denken, niet om te produceren. Laat de computer de bergen data analyseren of een ruwe eerste opzet maken voor een structuur, maar pak daarna zelf de pen op. Haal de typische clichés eruit en varieer in zinslengte. Een korte, krachtige zin tussen twee langere zinnen doet wonderen voor de leesbaarheid.
Daarnaast is er iets wat geen enkel algoritme kan simuleren: jouw eigen data en persoonlijke verhalen. AI herkauwt wat er al op internet staat. Wij adviseren onze klanten daarom altijd om te bouwen op unieke inzichten uit hun eigen CRM, klantreviews of het specifieke verhaal van de oprichter. Dat is informatie die nergens anders te vinden is en die ervoor zorgt dat zowel je lezer als Google ziet dat ze met een expert te maken hebben, niet met een robot.
Conclusie
AI is een geweldige tool in de handen van een specialist, maar een matige auteur. Door de voorspelbare patronen te herkennen en te doorbreken, zorg je ervoor dat jouw content wél die nummer 1-positie pakt.
Wil je weten of jouw huidige contentstrategie te veel op de automatische piloot staat? We kijken graag een keer met je mee.
Bronnen & inspiratie: Deze blog is gebaseerd op inzichten gedeeld tijdens BrightonSEO (2026). Met dank aan de talks en onderzoeken van Emily Hill (Emily Hill Copywriting), Anu Ramani (Isoline), Madeleine Lambert (Originality) en Corinne Card (Full Story Media).
